Движение чайлдфри – мое мнение

Вы знаете, что такое движение чайлдфри? Чайлдфри (англ. childfree — свободный от детей) – идеология, основой которой является сознательный отказ заводить детей. Прошу не путать с теми, кто не может иметь детей по причине бесплодия или других проблем со здоровьем.

Так подробно я узнала о чайлдфри совсем недавно и не могла о нем не написать. Конечно, я о нем, слышала, но вот пообщаться с представителями этого движения мне «повезло» недавно. Тема очень спорная и абсолютно точно не однозначная, хотя, на мой взгляд, все понятно. Безусловно, кто-то скажет: «В чем проблема? Сколько людей столько и мнений и каждый сам вправе решать, как ему жить и что делать», и будет прав. Но есть одно существенное «но»: когда человек принимает такое решение – это действительно его право и его выбор, но когда таких людей становится много, и они объединяются в субкультуру, а затем начинают пропагандировать «жизнь без детей» — это совсем другая история. А теперь обо всем по порядку.

Мне нужно было по делам съездить в другой город, на поезде. Именно в купе поезда я и познакомилась со Светланой и Игорем. Так случилось, что на протяжении всей дороги мы ехали в купе втроем. Сначала пара показалась мне достаточно милой и доброжелательной, но только до того момента, пока мне не позвонил по телефону мой сын. После разговора с ребенком, их как подменили, и у нас случился странный и непростой разговор.

Они спросили меня: люблю ли я своего ребенка и не жалею ли, что родила его? Вопрос поставил меня в тупик, потому что я не знала, как на него ответить. Конечно, я его люблю, это же мой ребенок. И как я, мать, давшая жизнь этому человечку, могу об этом сожалеть? Я начала сомневаться в их здравомыслии и адекватности, скажу честно. А потом они мне рассказали, что являются представителями движения чайлдфри, более того, они руководители одной региональной ячейки (не буду говорить в каком городе).

Так вот, они устроили мне настоящий прессинг. Пытались внушить, что дети – это не наше будущее, а обуза, которая мешает нормальной современной женщине развиваться и строить карьеру, что в наше непростое время, когда Земля и так «переполнена» людьми – рожать детей это преступление против природы. Сначала я пыталась им что-то противопоставить, а потом послушала еще минут 10 (мне даже стало любопытно услышать их нелепые доводы), и сказала: «Мне искренне жаль, что ваши родители в свое время не были представителями этой субкультуры. Вот интересно, вы с ними как разговариваете?». Вы знаете, они замолчали, а потом забрали вещи, и вышли из купе (ехать оставалось чуть меньше часа и они видимо доезжали до нужной станции в тамбуре).

Хочу поделиться с вами их «аргументами» и попробую эти аргументы оспорить. Итак, по порядку.

10 «убийственных» аргументов против рождения детей

1. «Вы не можете знать, какое будущее будет у ваших детей»

Конечно, не можем. Никто этого не знает. Более того, я уверена, что многие и не хотели бы знать. Так жить не интересно, согласитесь? Но чайлдфри считают это весомым аргументом в пользу того, чтобы не заводить детей. Они рассказывают просто страшные вещи: «а вдруг вашего ребенка похитят или ваша дочь станет жертвой сексуального маньяка, или ребенок умрет в муках от страшной болезни?». Нарисовав таки жуткие картины, они принимают единственно правильное, на их взгляд, решение – не рожать!

Я привела им другой вариант развития событий: а если вы родите гениального профессора медицины, который сможет победить такую страшную болезнь, как СПИД или рак. А приняв решение «не рожать», вы загубите миллионы жизней. Вы об этом не думали? Почему нужно мыслить обязательно в негативном ключе? Но они меня как будто не слышали. Они сыпали и сыпали своими «убедительными» доводами.

2. «Дети унаследуют ваши недостатки»

Кто сказал, что у меня есть недостатки? Я – одно сплошное достоинство☺. И я буду совершенно не против, если мой ребенок унаследует мои «недостатки». И я сейчас не шучу. Да, конечно, я, как и любой нормальный человек, не идеальна и имею свои минусы и своих «тараканов в голове», но они не являются противозаконными или противочеловечными. Как по мне, это вообще не аргумент.

3. «Вы не будете способствовать насилию»

В качестве примера мне привели мать Гитлера. Вот если бы она была чайлдфри и не родила этого монстра-нациста, то миллионы людей не погибли по всей Европе. Насколько я знаю, история не имеет сослагательного наклонения и никто не знает, что было бы, если бы…. Но я смотрю на вехи истории по-другому: раз так произошло, значит, должно было произойти.

Я горжусь своими дедушками – Героями ВОВ и тем, что они победили этого монстра. И, возможно, нам ныне живущим, очень нужно и важно испытывать эту неподдельную гордость за своих предков.

А если следовать логике чайлдфри, то можно задать следующий вопрос: что было бы, если бы родители тех, кто победил фашизм, были все чайлдфри? Тогда и побеждать было бы некому.

4. «Согласие на зачатие невозможно получить от самого ребенка»

Вы слышали такой бред? То есть, чайлдфри волнует этот вопрос, но при этом совершенно не волнует то, что они своими бредовыми идеями лезут в чужие жизни и их (идеи) пропагандируют, хотя я своего согласия на это тоже не давала. Но разве это для них важно, куда важнее придумать очередную отмазку, чтобы не рожать детей, а значит и не нести ответственности за какого-то определенного человека в обществе – за своего ребенка.

5. «Уменьшение конкуренции для других детей»

Это вообще шедевр. То есть, чем меньше будет детей, тем меньше у них же будет конкурентов в достижении целей. Я даже не знаю, как это можно прокомментировать. А почему они тогда сознательно не увольняются с работы, чтобы не составлять конкуренцию другим людям? Их волнуют такие глобальные вопросы, что просто диву даешься.

А если, например, все в один момент начнут так думать и откажутся рожать детей, то конкуренции вообще не будет.

Правда, здорово? Хотя с другой стороны, если люди с такими идиотскими взглядами не будут размножаться, то, не знаю, как на счет конкуренции, а вот идиотов точно меньше будет. И возможно это такой очередной этап эволюции. Если – да, то я не против. Пусть только они нас – нормальных родителей, не трогают.

6. «Больше квалифицированной медицинской помощи другим людям»

Этот пункт в продолжение предыдущего. Если их так беспокоит загруженность врачей, то почему они продолжают обращаться за помощью в больницы и поликлиники? Может сразу отказаться от медицинских услуг, и другим пациентам будет больше внимания и заботы? Мне кажется, нужно быть последовательным в своих убеждениях и начать с себя, как говорится, показать достойный пример для других чайлдфри и навсегда отказаться от медицинской помощи, в том числе и стоматологической. Болит зуб? Терпи, не отвлекай стоматолога от других пациентов.

7. «Меньше жизней будет зависеть от вас»

Это как раз доказательство того, о чем я говорила выше: эти люди просто не хотят брать на себя ответственность. Естественно, гораздо проще и удобнее нести подобный бред о независимости и желании строить карьеру, а еще пытаться навязывать свою позицию другим, чем воспитать из одного конкретного ребенка достойного человека. А может проблема в том, что они просто не способны на такое?

8. «Слишком много сирот, нуждающихся в поддержке и уходе»

То есть, им жалко детей-сирот и они не хотят плодить еще. На мой вопрос: почему вы решили, что ваши дети должны стать сиротами? Вы можете отказаться от своих детей? Ответ был таков: а если с нами что-то случиться, то дети останутся сиротами и будут помещены в детский дом. Да почему с вами должно что-то случиться? Кто вам внушил подобный бред?

Миллионы людей рожают детей и не настраивают себя на то, что они завтра умрут, а их дети останутся сиротами. В конце концов, есть бабушки и дедушки, тети и дяди, ну почему обязательно в детский дом? Такой негативной и пессимистичной позиции я не видела даже у своей подруги-пессимистки, которая умудряется находить плохое практически во всем.

9. «Планета умирает»

Мне этот аргумент «нравится» больше всего. То есть люди заботятся обо всей планете, но при этом не способны нести ответственность хотя бы за одного маленького человечка. Теоретики они очень хорошие, но что-то я не заметила каких-либо активных порывов у этой категории людей вообще хоть что-то изменить и сделать даже в своей собственной жизни, не говоря уже о более глобальных вещах.

10. «Людей и так уже слишком много»

Опять-таки они взяли на себя право решать за всех. Ну, вот кто их уполномочил делать такие заявления, а? Если вы, «уважаемые» чайлдфри так волнуетесь о численности населения на всей планете, так может стоить чуть облегчить ситуацию?

Мне в тот момент так и хотелось им сказать: «Возьмите веревку и повесьтесь – спасите планету». Но я человек воспитанный и не могу себе позволить говорить такие вещи, даже если я так подумала.

Подведем итог

Итак, чайлдфри считают, что необходимость рожать детей – это устаревший стереотип, навязанный обществом. А они так жить не хотят, они свободны от стереотипов и хотят жить так, как им хочется, посвятив свою жизнь самореализации и удовольствиям. И совершенно не думают о том, что их могло бы и не быть, если бы их родители имели такую же позицию в отношении детей. Они также абсолютно уверены, что рожать детей, когда Земля и так перенаселена людьми – преступление. Но это совершенно не мешает им продолжать жить и радоваться жизни.

Мне стало интересно, откуда вообще появилось это движение. И, как я и думала, оно пришло к нам из Америки. Основоположником движения чайлдфри стала ярая феминистка Маргарет Зангер, она же основала «Лигу контроля над рождаемостью». Которая, начиная с 1925 года, финансируется фондом Рокфеллера, и которая позже была переименована в Ассоциацию Планирования Семьи. Вот такой вот поворот. Удивлены? Я – нет. Потому что я не помню, чтобы к нам из Америки приходило что-то хорошее.

Уверена, что оставлять без внимания и игнорировать движение чайлдфри нельзя. Идя путем сексуальных меньшинств, чайлдфри, тем не менее, не хотят оставаться меньшинством. Они ставят перед собой цель ворваться в интеллектуальный эпицентр и позиционируют себя как социальное явление, а не как группу людей с патологическими отклонениями.

Самое страшное, что над их идеологией работают многие социологи, журналисты, политики. Они всеми силами доказывают, что права «бедных и несчастных» чайлдфри дискриминируются и ущемляются не только с социальной, но и с политической точки зрения. Поэтому, на Западе, это движение набирает обороты, там ведь любят защищать всех…. с отклонениями. А в Австралии вообще предложили создать политическую партию, которая будет открыто поддерживать это движение, а также будет противостоять представителям истинных семейных ценностей. Так и хочется сказать: мир сошел с ума.

Я искренне верю и надеюсь, что здравый смысл и семейные ценности, которые издавна присущи нам – славянам, не позволят развиться этому движению в наших странах.

Елена Белоконова